Age of Sigmar (AoS): Renovación, huída hacia adelante o desastre…hagan juego

Con la salida de la caja básica de Age of Sigmar y el nuevo reglamento la red se ha llenado de comentarios, entradas y opiniones sobre la nueva dirección que va a tomar el reglamento de fantasía de GW.

En el siguiente post, muy bueno por cierto, se tratan temas estratégicos, ventas, contexto yo me voy a centrar en el reglamento,enfocándolo desde un punto de vista de “gamer”.

A priori y como avance considero muy positivo y un avance los siguientes puntos:

  • Simplificación de reglas
  • Reglas y listas gratuitas

Aunque no he jugado como muchos de vosotros leo muchos reglamentos y juego a un buen número de juegos dicho esto veamos que me parecen estas nuevas reglas:

SECCIÓN “LOS EJÉRCITOS, CAMPO DE BATALLA Y HERRAMIENTAS”

¿Dónde están los puntos? ¿Cómo se organiza un ejército? La simplificación llevado al máximo. He visto una entrada en la que se filtra un mail de personal de GW asesorando a un “tendero” como organizar un ejército.

Leyendo los warscroll que han publicado existen muchas características (dragón, señor de las bestias etc) que en algún momento deberán ser explicadas.

Tampoco comulgo con las “bromas” que han introducido los diseñadores en cuanto “actuar”,”gritar” y demás chiquilladas a la hora de activar reglas. Un campeonato nacional parecerá más un taller para la perdida de timidez que un campeontato de estratégia y técnica.

Respecto el terreno seguímos la misma línea “fantasiosa” que siempre. ¿Por qué todo el terreno debe ser especial? Creo que este era uno de los puntos horriles de la ed8 y no han querido corregirlo, grave error.

INICIO DE LA BATALLA

Me gusta la forma de desplegar en cuanto a orientación en el campo de batalla, con distintas alternativas y también el tema de la muerte súbita siempre y cuando estuviera integrado en un sistema de puntos. El tema de poder dejar fuera unidades estaría bien si estuviera dentro de un marco de puntos, lo siento pero la ausencia de puntos lo veo un grave error , una falta en los fundamentos que podría tirar por tierra hasta el mejor de los reglamentos.

Creo que aquí han vuelto a simplificar eliminando los distintos tipos de misión—>CORRIJO**, el despliegue variado junto a varias misiones podrían haberle dado una nueva dimensión. Nuevamente creo que perdieron una oportunidad de introducir una novedad interesante a nivel de juego.

**Nuevamente los amigos del Taller de Yila andan muy rápidos en todo esto de las noticias. Aquí tenéis un enlace a las distintas misiones….en esto tengo que callarme 🙂

TABLA DE TRIUNFOS

Interesante a nivel de campeonato o campañas, pero con poca incidencia en el sistema de juego.

FASES DE LA BATALLA

Veo interesante que la “iniciativa” por llamarla de alguna forma se decida cada turno, no veo claro que se haga de forma puramente aleatoria aunque en el fondo sólo da una ligera ventaja ya que siempre el segundo ataque lo va a tener el contrario. Adios a la iniciativa, adios a la importancia de las cargas o las tropas rápidas. ¿Qué sentido tiene? Simplificación hasta la reducción al rídiculo.

Fase de Heroes:

Bien,sencillo y sin muchos líos. La magia reajustada y la información de los magos asociada a cada”warscroll” no me disgusta.

Habilidad de Mando

Sencilla y ajustada, nada que objetar.

Fase de Movimiento:

Me gusta la simplificación, adios al pivotar, desplazarse lateralmente, girar, columna. He visto juegos (creo que warthrone) que apuestan por lo contrario: gran número de formaciones que tienen efecto en el movimiento y el combate.

En mi opinión la simplificación está bien pero creo que es un error el anular por completo los efectos del terreno: los boques, rios, terreno rocoso que puede ser utilizado en favor para una buena defensa o utilizado para sorprender al enemigo debido a las dificultades que acarreaba atravesarlos. La simplificación llevada al extremo elimina un factor estratégico fundamental, ¿qué diría Sun Tzu?

Fase de Disparo:

¿Dónde están los alcances por distancia? ¿reacciones a la carga? Creo que era interesante, por lo menos analizando los warscrolls he visto que los distintos tipos de arma están caracterizados a través de los alcances,el atributo “rend” e imagino que el “to hit”.

Fase de Carga:

Totalmente aleatoria….¿la caballería carga del mismo modo que unos orcos? no me puedo creer que esto lo haya diseñado una persona que se dedique al mundo de los juegos, nuevamente la simplificación llevado al absurdo y a crear un sistema totalmente plano.

Fase de Combate:

Se acabó el tema de las filas y los rangos. Me parece una buena simplificación y que el efecto de las “formaciones” de cada unidad en particular se represente mediante una característica en el warscroll.

También veo como una buena aportación que todos los modelos de la unidad puedan combatir, al fin y al cabo se trata de una lucha encarnizada.

Lo que no me gusta para nada es la forma de decidir quien ataca y cuando,  es verdad que otros juegos usan ese sistema de yo-tú pero creo que en juegos de corte medieval donde existen cargas podría sacarsele más jugo. Por ejemplo: las unidades con mayor iniciativa siempre atacan primero. Dentro de un grupo de iniciativa se alteran unidades de uno y otro contrincante empezando por el que tiene la iniciativa…

Fase de “Estrés postcombate”:

Correcta pero incompleta….nuevamente no se representa el efecto del miedo y la desmoralización que creo debe estar presente en cualquier sistema de combate en el que se representan tropas que constituyen unidades.Nadie lucha hasta la muerte…ups ,  los bersekers/frenesí si lo hacen pero eso también se lo han cargado.

ATACANDO

Nada original o descabellado, sin comentarios.

Heridas Mortales

OK

Cobertura

Una simplificación que puede servir y funcionar. Creo que es excesivo el que tenga que estar toda la unidad, mejorable pero no crítico.

HECHICEROS Y MAGIA

Sencillo y funcional, no lo veo mal. Cada unidad particular podría tener luego alguna característica diferenciadora y hechizos nuevos.

 

RESUMEN Y OTRAS CUESTIONES GENERALES

Sin haber jugado veo bastantes fallos en estas reglas, comprendo y estoy de acuerdo con GW que 4 hojas de reglas deban ser distribuidas de forma gratuita, en caso contrario estaríamos ante otro robo de GW.

Tampoco caigo en la propaganda distribuida desde GW insistiendo en que han cambiado, la gratuidad y demás, es un gesto cara a la galería en mi opinión. Se han quedado a medias: las reglas insuficientes y llenas de agujeros, los warscroll correctos pero hará falta algún anexo para completar algunas de las características. Realmente si que se trata de un resurgir de las cenizas, no han aprovechado nada del feedback de los usuarios, han hecho un hard reset y han puesto al becario ha diseñar reglas…

Veremos como evoluciona en los próximos meses, yo por mi parte que empecé con la 5/6 edición hace tiempo que me desencanté de WHF. Por el momento espero que me llegue el manual de King of War 2.0 para hacer una crítica similar de su reglamento y poder comparar en condiciones ambos sistemas…

El combate del siglo ha comenzado AoS VS KoW.

 

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Warhammer Fantasy. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Age of Sigmar (AoS): Renovación, huída hacia adelante o desastre…hagan juego

  1. Pingback: La guerra Civil de los reglamentos de Fantasía… | Trincheras y Pinceles

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s